Financiarisation: l’Afrique aussi

L’institution bancaire mondiale a commercialisé efficacement sa stratégie de «maximisation du financement du développement» (MFD) en adoptant les objectifs d’amélioration durable des Nations Unies, soutenus au niveau international en septembre 2015. Elle offre également une assistance sécurisée via le G20 des 20 plus grands systèmes financiers, et de manière efficace préempté des méthodes d’options lors du troisième sommet du crédit pour l’avancement des Nations Unies à Addis-Abeba à la mi-2015. Parce que le principal «spectacle en ville», les pays en construction devront faire face aux effets du MFD en répondant de manière pro-régulière et collective pour faire face aux toutes nouvelles difficultés qu’il pose. Comme le plan MFD privilégie les investisseurs internationaux et les entrées de portefeuille d’actions, les institutions financières multilatérales de développement (BMD) doivent être tenues de présenter clairement comment les pays en développement parviendront à en bénéficier. Une meilleure vulnérabilité et d’autres effets indésirables pour une intégration plus étroite dans les marchés boursiers mondiaux inconstants, qui nuisent aux avantages apparents d’une telle intégration, sont largement reconnus. Le FMI et les autres institutions bancaires internationales (IFI) doivent également conseiller sur l’efficacité de nombreux dispositifs de plan, tels que les actions macroprudentielles, qui incluent des contrôles monétaires, pour s’assurer que les principales charges bancaires des circonstances de crédit des ménages sont garanties par les banques. Même si les flux de portefeuille d’actions sont généralement reconnus comme cycliques par les experts, les IFI suggèrent à contrecœur la gestion de l’argent, et même alors, seules les autorités gouvernementales suivantes ont fatigué d’autres choix de couverture monétaire et financière. Juste après avoir traversé des cycles répétés d’augmentation et de baisse des mouvements de fonds, de nombreux segments de marché en hausse ont appris qu’ils doivent gérer ce type de flux pour profiter de certains avantages de la mondialisation monétaire tout en cherchant à minimiser les dangers. En fait, de nombreux experts économiques concernés pensent que les politiques économiques et financières ne peuvent pas traiter correctement ces types de fragilités endémiques, mais peuvent les aggraver par inadvertance, par exemple, l’augmentation des taux d’intérêt peut éventuellement générer plus d’entrées d’argent, au lieu de simplement générer des sorties. Juste après avoir réussi à éviter les contrôles de fonds pendant des décennies en dépit de ses dispositions de révision VI, les récents conseils du FMI continuent d’être fondamentalement contractionnels en haussant les taux d’intérêt et en resserrant le plan budgétaire au lieu d’utiliser judicieusement des fonds «intelligents». Les gouvernements axés sur l’amélioration doivent intégrer des individus connaissant bien la transformation des marchés des valeurs mobilières et des produits dérivés, qui doivent collaborer avec les institutions bancaires centrales pour réglementer les opérations transfrontalières et contrôler les vulnérabilités à grande échelle. Il est parfois compliqué pour les gouvernements axés sur le progrès de devenir pratiques et agiles lorsqu’ils sont soumis aux diktats du financement privé, en particulier lorsque ceux-ci ressemblent à des directives, anonymes et internationaux. Les systèmes monétaires sont de plus en plus réorganisés à proximité des marchés de valeurs mobilières couverts par des acheteurs institutionnels transnationaux qui ont modifié les primes monétaires et les modèles des sociétés de banque à la consommation. Plusieurs banques se sont réorganisées elles-mêmes à proximité des marchés des valeurs mobilières et des produits dérivés, là où les opportunités de revenus à court terme sont nettement plus importantes que les alternatives conventionnelles exigeant de prendre en charge des associations à long terme et « gourmandes en informations ». La libéralisation économique mondiale a permis plus de sorties d’argent de la plupart des lieux de construction, les privant d’une grande importance et des sources nécessaires pour produire leurs systèmes financiers. Les histoires financières selon lesquelles des comptes de capital largement ouverts entraîneraient les flux monétaires nets nécessaires des systèmes économiques produits «riches en capital» à l’intérieur du nord vers des endroits «pauvres en capital» créant à l’intérieur du sud ont été réfutées. Par conséquent, une part substantielle des liquidités affectées à la finance parallèle mondiale (acheteurs institutionnels, administrateurs des avantages) provient des pays en développement. Ces sorties de capitaux sont généralement le résultat d’arbitrages fiscaux et de méthodes d’évitement par les sociétés transnationales et les riches. Il y a également un vol substantiel de compagnie aérienne par toute personne qui a accumulé de l’argent par des moyens corrompus et douteux. Les causes illicites de ce type de richesse favorisent la détention de telles richesses dans un autre pays. Une collaboration efficace pour examiner et restituer ces types de gains mal acquis – généralement mis en échec en utilisant des moyens illégaux, comme les erreurs commerciales et d’autres types de blanchiment d’argent – peut grandement aider. Une collaboration équitable en matière de taxes internationales stimulerait les actifs monétaires facilement disponibles dans l’ensemble, en particulier pour les gouvernements des pays en développement. À titre d’alternative, le FMI et d’autres devraient permettre la création d’organismes gouvernementaux régionaux pour mettre en œuvre efficacement les directives afin de mobiliser avec beaucoup plus de succès les informations économiques utiles sur les achats résidentiels dans le développement des systèmes financiers.