Authenticité: la désintégration par les hashtags

Que vous soyez ou non un conservateur ou même un libéral, vous êtes probablement tombé sur un hashtag gouvernemental dans un message, un tweet ou peut-être un scénario privé discuté sur Facebook ou Twitter. Un hashtag est en fait une balise utile couramment utilisée dans les moteurs de recherche et les services professionnels de réseautage social qui permet aux gens de rechercher du contenu qui tombe sous le terme ou le terme, puis le signal #. Initialement popularisé par Twitter en 2009, l’utilisation des hashtags est devenue courante. Pratiquement quelque chose de politique dans le but d’attirer un large public est actuellement un nom de marque utilisant un hashtag attrayant. Prenons par exemple les stratégies électorales politiques (#MAGA), les mouvements sociaux (#FreeHongKong) ou les demandes d’aide ou d’opposition aux réglementations (#LoveWins). Avec des militants et des personnalités politiques, les entreprises rapporteront également des hashtags politiques pour stimuler le lectorat et contextualiser la confirmation pour le dire brièvement, un contenu de réseau social digeste. Basé sur Columbia Journalism Review, ce genre d’exercice est une «bonne méthode pour introduire un récit ou un point de vue dans le cycle d’actualités bien connu» et «un moyen de déterminer exactement ce que le public veut discuter et en savoir plus». Est-ce vraiment vrai? Pour le savoir, nous avons effectué un test géré sur le Web auprès de 1 979 personnes. Nous avons analysé si les individus réagissaient différemment à la présence ou à l’absence de hashtags gouvernementaux – en particulier les #MeToo et #BlackLivesMatter les plus généralement utilisés – dans les messages d’information publiés sur Fb par les principaux détaillants d’informations, y compris le Ny Timesand NPR. Nous avons montré au hasard à chaque personne un article de rapport qui incluait ou excluait le hashtag politique. Ensuite, nous les avons interrogés pour discuter du contenu et répondre à quelques questions à ce sujet. Le premier article était identique à celui de droite, à l’exception du #MeToo en gras puis des mots information. Pour ce problème de gestion (conservé), nous avons exclu le hashtag à l’intérieur du contenu textuel du message, ainsi que l’expression «#MeToo Prompts» dans la ligne de titre. Eugenia Ha Edge Rho Nous avons découvert que les hashtags politiques ne sont pas un bon moyen pour les magasins de nouvelles d’engager les visiteurs. En fait, lorsque l’histoire incorporait un hashtag, les gens reconnaissaient que ce sujet d’actualité devenait beaucoup moins crucial et étaient beaucoup moins inspirés à en savoir un peu plus sur les problèmes connexes. Certains téléspectateurs avaient également été enclins à voir les comptes rendus contenant des hashtags comme un nombre croissant de partis pris politiques. Cela était particulièrement vrai pour les lecteurs conservateurs supplémentaires, qui étaient plus enclins à dire qu’un message d’information était incroyablement partisan s’il comprenait un hashtag. De même, les hashtags ont également affecté négativement les visiteurs libéraux. Cependant, les lecteurs qui ont découvert par eux-mêmes qu’ils étaient «extrêmement libéraux» n’ont pas expérimenté le contenu des rapports de réseaux sociaux sur le sexe et les problèmes raciaux comme étant partisan, quelle que soit la présence des hashtags. Ce qui m’a vraiment intéressé, c’est l’effet des individus au milieu. Ceux qui se sont identifiés comme des informations perçues comme politiquement modérées sont devenus beaucoup plus partisans une fois que les articles ont fourni des hashtags. En réalité, dans leurs commentaires, les répondants politiquement modérés qui ont découvert des contenus contenant des hashtags avaient été plus méfiants quant à la crédibilité des informations et se concentraient davantage sur la politique nationale à partir du hashtag.